La Primavera Della Scienza

Archivio Categoria: OFF TOPIC

Come ottenere un indennizzo di 300 euro per un ritardo di volo Ryanair

Pubblicato su di

rimborso ritardo aereo

Alcuni mesi fa ero uno dei passeggeri di un volo RyanAir che fece 6 ore di ritardo. Per i voli entro 1500 km con più di 3 ore di ritardo è previsto un indennizzo per il passeggero che ha subìto l’inconveniente, sotto certe  condizioni. Io sono riuscito ad ottenere questo indennizzo, firmando un accordo privato con RyanAir senza alcuna clausola di confidenzialità, quindi posso raccontarvi per filo e per segno cosa fare per far valere i vostri diritti in caso di ritardo aereo.

Quello che sto cercando di dirvi è che ora vi illustro passo-passo cosa fare e come farlo, ovvero un vademecum che vale non solo per RyanAir, ma per qualunque compagnia aerea che faccia un ritardo secondo le caratteristiche che vi descrivo.

Attenzione: faccio presente che queste indicazioni non costituiscono una guida “ufficiale” alla richiesta di rimborsi aerei, non mi ritengo responsabile per la presenza eventuale di informazioni errate o non aggiornate nè di problemi che potreste avere cercando di applicare queste istruzioni. Come si dice per alcuni software, tutto quanto scrivo vi è fornito “AS IT IS”, senza che abbiate nulla a pretendere dal sottoscritto.

NOTA BENE: Non vi piace il “fai-da-te”? Se volete che qualcuno si occupi della pratica di rimborso al posto vostro, il mio consiglio è di rivolgervi allo staff di ritardatapartenza.it. Sono tra i pochi professionisti che non fanno gravare le spese legali su di voi, ma solo sulla compagnia in caso di successo.

ritardata partenza

1. REQUISITI

I requisiti per poter chiedere un indennizzo in caso di ritardo aereo li specifica direttamente il sito dell’Unione Europea, potete leggerli cliccando qui, insieme ad altri casi (overbooking, imbarco negato).

Per quanto riguarda i ritardi, sottolineo quanto segue:

A.  Se l’aereo arriva con un ritardo superiore alle 3 ore, si può richiedere un rimborso di 250 € se il volo è entro i 1500 km, 400 € se è oltre i 1500 km. Se il volo è con destinazione al di fuori dell’Unione Europea, è previsto un ulteriore scaglione, con un indennizzo di 600 € se la distanza supera i 3500 km.

Nota Bene: le distanze aeree vanno calcolate con un apposito calcolatore, un esempio lo trovate cliccando qui ; se volete una maggiore precisione (da aeroporto a aeroporto) potete calcolare la distanza su questo sito, convertendo poi le miglia nautiche (nm) in chilometri cliccando qui. Ci potrebbe essere una riduzione del 50% del rimborso se comunque il ritardo non supera le 4 ore (da verificare). Inoltre, se la compagnia vi offre un volo alternativo per compensare il ritardo, l’indennizzo potrebbe essere ridotto del 50% oppure non dovuto affatto. Il risarcimento non è dovuto neanche se venite avvisati con un anticipo di 2 settimane, ma parlando di un ritardo e non di una cancellazione di volo, questa eventualità è poco pertinente. Infine, pare che alcune di queste regole stiano per cambiare, quindi cercate eventuali aggiornamenti.

B. Il risarcimento non è esigibile se il ritardo è dovuto a “cause straordinarie”. Attenzione che questo è l’inghippo più diffuso: cos’è una causa straordinaria? La compagnia aerea tenderà a convincervi che un guasto all’aeromobile, ad esempio, sia una causa straordinaria, ma molto probabilmente non è così. A tal proposito, in passati procedimenti, la Corte Europea di Giustizia ha stabilito che solo le circostanze che originano da atti di sabotaggio, terrorismo o difetti di fabbrica possono essere considerate straordinarie. Comunque c’è anche un elenco, non esaustivo e non vincolante, delle circostanze straordinarie (clicca qui).

Inoltre, anche se la causa del ritardo è definibile “straordinaria”, potreste avere comunque diritto al rimborso del costo del biglietto (da verificare). Sta alla compagnia dimostrare che la causa è ascrivibile alla categoria di “circostanza straordinaria”.

2. COSA FARE

A. Inviare un fax alla compagnia aerea con:

  • Lettera di richiesta di indennizzo
  • modulo per i diritti dei passeggeri compilato
  • copia della carta d’imbarco
  • copia della carta di identità o altro documento di riconoscimento

Più in basso vi fornisco i modelli di documento necessari per l’invio.

PER RYANAIR E’ POSSIBILE ANCHE INVIARE RICHIESTA ALLA COMPAGNIA DIRETTAMENTE TRAMITE UN LORO MODULO RECLAMI: IN INGLESE A QUESTO LINK, IN ITALIANO CLICCANDO QUI. Alcuni utenti hanno riscontrato che la richiesta inviata in questa modalità ha “funzionato”.

B. Dopo un tempo di almeno 6 settimane dall’invio del reclamo alla compagnia aerea, se vi rispondono negativamente, potete sollecitare l’ENAC (o analogo ente di controllo sul traffico aereo, a seconda della nazione in cui è avvenuto l’incidente – clicca qui se la nazione non è l’Italia). La compagnia potrà incorrere in sanzioni amministrative a seguito dell’investigazione dell’autorità competente: a voi non ne verrà niente personalmente, ma sarà meno facile per chi viola i diritti dei passeggeri comportarsi nel medesimo modo.

C. Se la compagnia aerea non vuole concedere il risarcimento, potete inoltrare una richiesta al Giudice competente (Giudice di Pace della città di partenza o di arrivo del volo, se il volo è “da” o “verso” l’Italia), attraverso una procedura europea semplificata. Basta compilare dei documenti e inviarli per istituire un procedimento contro la compagnia. Vi conviene anche contattare direttamente l’ufficio del Giudice, poichè quasi nessuno è a conoscenza di questa procedura che in linea teorica non prevede neanche la convocazione delle parti, ossia il giudice potrebbe emettere direttamente la sentenza, se ritiene di avere elementi sufficienti per esprimersi.

3. COSA HO FATTO IO

  1. Lettera alla compagnia aerea, con il modulo europeo per i reclami. Ecco i documenti che ho inviato:
    Download: Formato word, Formato pdf (in inglese)
    Istruzioni: bisogna allegare, come ho già detto, carta di identità e copia del biglietto aereo. Nei documenti da scaricare, le parti in rosso sono quelle da modificare sulla base del vostro caso specifico.
  2. Ho ricevuto a stretto giro di posta una risposta negativa da parte della compagnia. Il motivo? Secondo loro le cause del ritardo (un problema tecnico/di sicurezza dell’aeromobile non meglio precisato) erano “cause straordinarie”. Inoltre hanno negato che ci fossero state inadempienze della compagnia in merito alle informazioni e assistenza fornite ai passeggeri (io ero di diverso avviso, ma queste cose sono più difficili da dimostrare). Non allego la risposta della compagnia aerea perchè me l’hanno inviata come comunicazione “privata e confidenziale”.
    Ho quindi inviato una seconda lettera, ribadendo che ci sono sentenze che stabiliscono quali sono le cause di ritardo che è possibile definire “straordinarie”. Un evento “inatteso” o “imprevisto” non corrisponde a “straordinario”. Inoltre ho posto in fondo a questa seconda richiesta una ulteriore diffida:

    “[…] if I will not receive any reply from you within 7 days (starting from today Sept 03 2012) or if RyanAir doesn’t want to refund me without giving any acceptable reason, the next communication you will receive will be directly from the lawyer of my Italian consumer association.”

  3. Anche a questa seconda richiesta la compagnia ha risposto picche, mantenendo la medesima posizione della loro comunicazione precedente. Contattando l’ ADUC (che ringrazio) ho avuto conferma della correttezza dei passi che avevo mosso fino ad allora, e mi è stato suggerito di rivolgermi al Giudice di Pace, attraverso la procedura che si chiama “Procedimento Europeo per le controversie di modesta entità” (compilabile anche online qui ). Prima di inviare il documento al Giudice di Pace, ho inviato un reclamo all’ ENAC (procedura online, ci vogliono due minuti) e ho scritto un’ultima lettera alla compagnia aerea, ecco il testo:

    I received your last reply related to the flight delay issue, and during the last two months I’ve collected information about my rights, talking to lawyers. Still it seems that an aircraft safety/technical problem can’t be treated as extraordinary circumstance, and personally I haven’t received the assistance from RyanAir staff that you state, although I haven’t further expenses to claim. Anyway I asked the Italian Administrative Authority (ENAC) to investigate if Ryanair respected all the rules of EU261/2004 in this case.
    Moreover, I’m sending a request via the European Small Claims Procedure (http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/sc_form1_en.jsp?countrySession=5&txtPageBack=sc_filling_it_en.htm) to the tribunal that has jurisdiction to deal with it.
    I’m writing this just to notify my steps to you, since you kindly replied to my previous requests, although in a not-satisfying manner (from my point of view). Besides, if RyanAir would like to reconsider my claim and refund 250 €, we could avoid the official court procedure that I’m going to do.

  4. Anche dopo quest’ultimo avviso bonario, la compagnia ha mantenuto la sua linea di non collaborazione, negando il risarcimento. Ho quindi inviato al Giudice i seguenti documenti:
    – il modulo compilato e stampato dal sito ec.europa.eu
    – copia del biglietto aereo
    – copia della carta d’identità
    – copia delle lettere inviate alla compagnia aerea
    – copia della ricevuta del fax inviato (se voi usate raccomandata, ricevuta della A/R)
    – marca da bollo (o meglio “Contributo Unificato”) da 37 euro per le spese di istituzione del procedimento (chiedere conferma in segreteria dell’importo dovuto)
  5. Quando la compagnia ha ricevuto la notifica del procedimento in corso, sono stato contattato dal loro ufficio legale per vedere se c’era la possibilità di fare insieme un accordo extragiudiziale, ovvero hanno acconsentito a pagare la cifra che richiedevo (anche qualcosina in più) per non arrivare alla sentenza. La compagnia potrà negare che questo sia avvenuto, ma questa è la mia parola, siete liberi di credermi o no. Ho firmato questo accordo e ho ricevuto il loro accredito per l’indennizzo.
    Solitamente in questi accordi privati si mette una clausola che impedisce di parlare pubblicamente dell’accordo, ma ho chiesto specificamente che questa clausola venisse rimossa, in modo da poterne legittimamente scrivere, come sto facendo. Probabilmente avrei anche potuto provare a chiedere qualcosina in più come risarcimento, ma non mi interessava mercanteggiare, solo far valere un mio diritto.

Riassumendo: senza la necessità di rivolgervi ad un legale, in caso di un ritardo prolungato e ingiustificato di un volo aereo, dovete semplicemente inviare alcuni documenti via fax e/o via posta. Qui avete i modelli già quasi pronti, si tratta di fare (al minimo) due invii, uno alla compagnia aerea, uno al Giudice di Pace se la compagnia non accoglie il reclamo. Questo vale per qualunque compagnia aerea.

NOTA BENE: Non vi piace il “fai-da-te”? Se volete che qualcuno si occupi della pratica di rimborso al posto vostro, il mio consiglio è di rivolgervi allo staff di ritardatapartenza.it. Sono tra i pochi professionisti che non fanno gravare le spese legali su di voi, ma solo sulla compagnia in caso di successo.

ritardata partenza

APPENDICE : FAX DI RYANAIR

Tra i commenti ci sono varie segnalazioni secondo cui i fax di Ryanair non funzionino e/o non ricevano documenti. Gli ultimi numeri di fax segnalati dagli utenti come funzionanti sono 0035318121213 (+353 1 8121213),  0035318121672  (+353 1 8121672)

Altri numeri di fax segnalati:  +353 1 5081702 (io usai questo), +353 1 8121676

(Occhio che se usate il servizio gratuito Myfax per l’invio di fax online bisogna aggiungere lo zero prima della prima cifra : esempio +353 015081702 invece di +35315081702)

NEWS: Un utente del blog (Diego) ha fatto una ricerca e ha trovato l’indirizzo di posta certificata (PEC) di Ryanair in Italia: [email protected]  .
Altro indirizzo che si può provare per comunicazioni email (PEC): [email protected] 

APPENDICE 2 : CIRCOSTANZE “ECCEZIONALI”

Ultimamente leggo vari commenti con dubbi riguardo alle circostanze eccezionali. Dubbi del tipo: “questa circostanza è considerata eccezionale?” oppure “mi hanno risposto che il ritardo era dovuto a questa situazione, che è considerata eccezionale: vuol dire che non posso chiedere il rimborso?”

Vi faccio notare 3 punti in proposito:

  1. In linea generale, come scritto in questo documento che vi ho linkato anche sopra:

    in each of the following examples, the air carrier must provide proof of the circumstances alleged and it must also clearly demonstrate how these circumstances resulted in the flight disruption

    ossia: la compagnia dovrebbe fornire prova di queste circostanze e dimostrare come esse hanno prodotto l’inconveniente. Chiaro?

  2. Non sapete se credere a quello che vi ha risposto la compagnia? Avete timore ad iniziare un contenzioso da soli? Rivolgetevi a dei legali, in questa pagina ve ne ho segnalati a costo zero (per voi)
  3. Volete farlo da voi ma siete comunque indecisi, visto che la compagnia vi ha risposto (senza dimostrarlo) che l’incidente è avvenuto per una causa eccezionale? Avviare il procedimento costa una quarantina di euro (fortunatamente, per il momento..) e credo che nessuno vi possa dire A PRIORI se la compagnia dice la verità. Fatevi du’ conti e decidete.

NOTA BENE : FAQ SUI COMMENTI

1. COMMENTI NON PUBBLICATI: Prima di inserire un commento con una domanda, leggete bene il post. I commenti che includono domande la cui risposta è già nel post non saranno pubblicati. Oppure.. visto che la maggior parte delle domande sono relative a cose che ho già scritto, mi sta venendo voglia di pubblicare a parte in questo post una lista con tutti i commenti di quelli che “scrivono senza leggere”. Quindi occhio prima di commentare, potreste essere tra i prescelti… 😉

2. RITARDO PER CAUSE METEREOLOGICHE: Se il vostro ritardo è dovuto a cause metereologiche non so se la compagnia aerea vi ha detto la verità, non so che tempo faceva quel giorno.

3. TUTTI INSIEME DAL GIUDICE DI PACE: se siete più passeggeri con ritardo e volete sapere se potete inviare una sola pratica al GdP oppure dovete inviare i documenti separatamente, NON LO SO. Suppongo che vadano inviati separatamente, come ho scritto qui e anche qui e ancora qui

4. QUALE GIUDICE DI PACE: non sapete qual è il Giudice di Pace competente nel vostro caso? A questo indirizzo (https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_form_view.wp?uid=G_MAP) trovate il Giudice di Pace competente a seconda del comune. Ad esempio, essendo stato soppresso il GdP di Fiumicino, nel caso il vostro volo parta o arrivi a Fiumicino il sito giustizia.it vi indicherà il GdP di Civitavecchia. NOTA BENE: Se il volo parte o arriva in Italia la questione è soggetta (anche) alla giurisdizione italiana, pertanto secondo il Codice del Consumo è anche competente il GdP relativo al luogo di residenza o domicilio elettivo del consumatore, ossia il GdP.. di casa vostra. Tuttavia considerate che i GdP di pertinenza delle località aeroportuali avranno sicuramente più esperienza nella gestione di queste procedure “small claim” di cui parliamo in questo post, quindi fossi in voi mi rivolgerei al GdP del luogo di partenza o arrivo del volo.

5. ALTRI DUBBI: se leggete questo post e avete altri dubbi, date una lettura anche ai COMMENTI. Sono tanti, lo so, ma se volete ottenere i 250 e passa euro di indennizzo per il vostro ritardo, uno sforzo di dieci minuti in più lo potete fare. Anche perchè, se poi mi fate una domanda a cui ho già risposto, non vi pubblico il commento 🙂 (P.S. se volete che vi risponda ugualmente, un amico mi ha detto che un buon metodo è FARE UNA DONAZIONE qui sotto..)
Vi ricordo anche che in tutti i browser è presente la funzione di cercare nel testo (Ctrl+F), se volete trovare parole chiave specifiche nel post o tra i molti commenti.

6. RISPOSTE AD ALTRI COMMENTI: In fondo ad ogni commento c’è il link “Rispondi“. USATELO.

[sdonations]1[/sdonations]

**********************************************************************************************

NEWS:

Avete fatto un biglietto aereo Ryanair ma avete sbagliato data, nome o tratta? Se c’è un errore nella prenotazione si può rimediare facilmente, anche se avete già pagato con carta di debito / credito. La rapidità è FONDAMENTALE ( Alcune info qui ), ma soprattutto c’è una cosa – che non vi dicono – che vi potrebbe far spendere inutilmente anche 30€ in più (da quanto ho verificato) per cambiare la prenotazione. Se volete maggiori info leggete il nuovo articolo (qui) e apprezzate il mio impegno di divulgazione:

[sdonations]2[/sdonations]
*********************************************************************************************

COMMENTO A: 5 buone ragioni per non votare Grillo

Pubblicato su di

Nella categoria “Le parole che non ti ho detto” ci finiscono tutti i miei commenti o interventi che la gente non pubblica perchè evidentemente gli sto sul cazzo. Eppure sono tanto una personcina a modo. Mah

Il primo post in questa categoria spetta a (rullo di tamburi) : Quit The Doner

Complimenti!

Commento un suo articolo su Grillo e non lo pubblica, pare che sono stato troppo poco rozzo per rientrare fra i suoi commentatori.

 

Ho letto il tuo pezzo ed è la prima volta che leggo qualcosa di tuo. L’idea che mi sono fatto è che sei evidentemente una persona intelligente, mi piace il modo in cui scrivi. Nutro anch’io molti dubbi sul M5S ma sarebbe meglio dire su Grillo. Sono gli stessi dubbi che, con toni un po’ accesi e secondo me in diversi casi esagerati, hai descritto tu.

Dico “esagerati” perchè secondo me hai ragione a riscontrare certe incongruenze, ma spesso mi sembra più che tu cerchi di portarle “alla massima potenza” per impaurire il lettore, come nel caso dei paragoni al fascismo o nell’idea che “il lettore non sa niente di storia” se crede a M5S.

Un esempio di questa tua “foga” è il fatto di descrivere i grillini come un gruppo compatto che risponde in maniera stereotipata, cioè ignorando totalmente un fatto, e cioè che per quanto ti possa star antipatico Grillo o Casaleggio, essi hanno dato vita – loro malgrado, diciamo – a un “movimento” di persone, cioè un insieme eterogeneo di gente, riunita in gruppi locali, che spesso la pensano diversamente fra loro. Tu, questa diversità e vivacità non dico che non la cogli – perchè sei intelligente – dico che non la vuoi cogliere. Perchè – giustamente – odi gli atteggiamenti demagogici e volendo trovare “il male”, lo trovi.

Per quanto Grillo abbia degli atteggiamenti dispotici, essi si sono verificati in un crescendo, soprattutto negli ultimi periodi (io seguo – a sprazzi – dal 2006, non so tu). Nonostante questo, dico, ha spesso incitato i suoi “seguaci” ad informarsi, a cercare soluzioni e proporle (anche se spesso magari non le ha ascoltate). Ovvero ha spronato alla differenziazione e alla ricerca individuale. E questo un leader totalitario non lo fa. Questa ricchezza che il movimento oggi ha e che tu non riconosci è l’unico patrimonio – certo, in mano ad accentratori – che non ha alcuna formazione politica nazionale.

I miei 2 cent li ho scritti anche qui: http://www.laprimaveradellascienza.it/la-massa-non-e-una-persona/
e qui: http://www.fanpage.it/scemo-chi-e-legge-e-un-appello-ai-5-stelle/

La massa NON è una persona

Pubblicato su di

folla

Stavo leggendo un post (facebook) di un mio amico che si scaglia contro i pregiudizi riguardo alle coppie gay. Al di là dell’argomento, quello che mi viene da pensare è come certe posizioni di intransigenza, proprie di alcune persone, vengano fuori più facilmente a seconda della comunicazione di massa. Ossia, nel caso specifico, se non ci fosse una amplificazione mediatica di certi atteggiamenti intransigenti verso i gay, chissà forse la fetta di popolazione che reagisce in maniera ottusa all’argomento sarebbe inferiore.

Stessa cosa pensavo riguardo a certi atteggiamenti di chi segue personalità forti, identificandosi nel messaggio che esse lanciano. Penso a due casi per certi versi molto differenti, ma accomunati dal fatto che hanno riunito sotto di sè un movimento, una “tribù” (per dirla con Seth Godin) di seguaci che dimostrano un certo spirito critico, cioè che non si limitano a seguire il guru. Mi riferisco a Grillo (che ha un seguito decisamente folto) e Bagnai (che ne ha molti di meno, ma decisamente agguerriti.. E io in certa misura mi annovero fra questi).

Entrambi, chi più chi meno, hanno generato “troll“, cioè persone che diffondono le idee del leader in modo “più realista del re”, spesso senza accettare critiche, senza essere disposti al confronto e senza vedere gli eventuali limiti del proprio leader (che è umano e, vivaddio, può sbagliare). Penso, ad esempio, ad alcune risposte verbalmente violente ricevute da Le Scienze a seguito di una loro iniziativa che chiedeva la partecipazione del Movimento 5 Stelle. Se accade questo all’interno di comunità che – in modo più o meno marcato – vengono stimolate al pensiero critico*, possiamo anche immaginare come le frange intransigenti possano crescere, rinforzarsi e trasformarsi in presenza di condizioni che, all’opposto, stimolano ad una maggiore uniformità, come accade nelle derive totalitarie.

Personalmente (e per formazione) ne faccio un vincolo biologico, prima che sociale: per avere “vita” e quindi anche vitalità, crescita e riproduzione, uno dei requisiti fondamentali è la variabilità. Così, anche in una “tribù” o in qualunque aggregato sociale, l’uniformità di idee, comportamenti e abilità porta invariabilmente a fenomeni degenerativi o (auto)distruttivi.

In sostanza, a prescindere dalla variabilità, quando si forma una massa di persone essa non risponde più come un singolo individuo, ma forse risponde secondo una qualche “distribuzione”, prevedibile o meno. Non è solo la società a mostrare questo tipo di apparente contraddizione. Prendiamo un esempio (molto banale) sul calcolo delle probabilità: lanciando una moneta abbiamo il 50% di possibilità che esca Testa (T) e il 50% Croce (C). Ma se prendiamo una serie di 5 lanci, avremo che un risultato “T T T T T” o “C C C C C” sarà abbastanza improbabile rispetto ad una distribuzione più variata di Teste e Croci (N.B. parlo di combinazioni e non di disposizioni). Ora immaginiamo di aver tirato 4 volte testa (TTTT): la quinta volta la probabilità di avere di nuovo T dovrebbe essere sempre del 50% (e lo è) eppure dentro di noi pensiamo che, nel complesso, sarebbe l’ora che uscisse C, e quindi potremmo essere tentati di puntare su quello.

Ecco, ognuno di noi è una “Testa”, e potrebbe sempre far uscire la “sua” Testa. Tuttavia all’interno di un gruppo, siccome le leggi della probabilità non sono insite in noi, cominciamo a pensare che forse farebbe meglio a far uscire “Croce”. Diciamo che ognuno di noi, preso individualmente, ha un 50% di possibilità di comportarsi in un modo oppure in un altro; poi, quando questa stessa persona è in un gruppo, la massa “altera” l’espressione della sua individualità e la probabilità dei suoi comportamenti. Allo stesso modo, egli “cede” parte della sua individualità alla massa in cui si riconosce.

Più i messaggi del leader sono forti, duri, violenti verbalmente, più è facile che le frange estreme trovino alimento in questo, e siano più “rappresentate” nella distribuzione “delle Teste”. In parte l’estremismo del leader è funzionale alla sua posizione: a nessuno interesserebbe un leader “moscio”, senza forti accenti o – persino – senza contraddizioni. Le contraddizioni e i toni forti fanno parte della “narrazione” del personaggio, e questo non va sottovalutato, anzi.

Come ho detto in altre occasioni, uno dei libri più intelligenti che mi è capitato di sfogliare riguardo alla politica – e non solo –  è “La guerra civile fredda” di Luttazzi, nel quale viene ben illustrato (facendo riferimento a studi americani) che uno dei punti fondamentali della riuscita politica e sociale di un leader è la narrazione, ovvero la forza (emotiva) del filone narrativo di cui egli dovrebbe essere il protagonista. Questo è fondamentale da tener presente: la maggior parte delle scelte che facciamo è inconsapevole e, anche e soprattutto quando si parla di gruppi sociali guidati da uno (o più) leader, non sono tanto i contenuti che contano, quanto la narrazione degli stessi, il contorno, il colore e l’emozione che ci comunicano.

matrixL’idea del racconto e della narrazione è “dentro” le nostre vite molto più di quanto quotidianamente vorremmo ammettere. Ci sono correnti filosofiche, terapeutiche e spirituali antiche e recenti che descrivono la realtà come un racconto, come un sogno in cui noi siamo i protagonisti, in cui svolgiamo il ruolo di attori. L’idea è che ognuno di noi vive un suo personale “mito”, che è la sua vita. Questo è anche un modo di vedere il motivo per cui ci capitano “sempre le stesse cose” o facciamo “sempre gli stessi errori”. In qualche modo, contribuiamo quotidianamente a rendere vero e coerente il nostro mito personale.

Qualunque sia il nostro modo di vedere la vita io credo che sia importante che almeno ci rendiamo conto di una cosa, e cioè di quanto peso hanno le narrazioni, e nello specifico la propaganda, nelle nostre vite. Tutti noi sviluppiamo delle credenze, che dovrebbero poter essere anche modificate: quanto di queste credenze deriva da una nostra scelta consapevole e quanto dalla propaganda che si è insinuata nel nostro incosciente?

Ad esempio, mentre stiamo affrontando un dialogo con qualcuno con posizioni diverse dalle nostre, ci capita di riflettere sulle argomentazioni che ci vengono proposte o pensiamo soprattutto a cosa potrebbe distruggerle? Il secondo caso è un “sintomo” dell’essere affetti da propaganda, perchè la difesa preventiva è collegata alla paura di perdere le proprie convinzioni, che probabilmente non sono davvero “nostre”. Se abbiamo una credenza o convinzione consapevole, non avremo alcun problema ad accogliere nuove idee ed esaminarle. Perchè la convinzione consapevole è qualcosa di cui siamo padroni, e possiamo cambiarla quando vogliamo, se ci sono i requisiti per farlo.

Abbiamo avuto il crollo delle ideologie politiche di massa; le religioni positive e in particolare quella cattolica sono in difficoltà; le fondamenta epistemologiche della scienza sono state messe in discussione dalla fisica quantistica e dalla filosofia; la medicina deve fare i conti con lo studio del placebo e delle credenze individuali.

Progressivamente, siamo di fronte al fatto che i dogmi crollano, ma nonostante questo spesso ci affanniamo nel tentativo di costruirne – o seguirne – degli altri.

 

*So benissimo che Grillo ha spesso un atteggiamento tutt’altro che democratico e appare decisamente accentratore. Tuttavia non si può negare che abbia stimolato spesso il suo seguito a impegnarsi in prima persona, a leggere e approfondire certi temi, a informarsi. In questa circostanza l’ho accomunato a Bagnai non per paragonarli, quanto per sottolineare certe dinamiche legate alle masse, o meglio alle “tribù”, dinamiche che si presentano simili anche in contesti e con personaggi diversi fra loro. Parlo di questi due esempi ma ho ben presente che in altri contesti ci sono moooolti più troll, tuttavia stiamo parlando di “leader” che neanche a parole incitano i loro seguaci a formarsi una propria idea.

Crisi, Ipocrisia, Ipercrisia

Pubblicato su di
maschera

Immagine di: fla via

Preambolo: in questo periodo mi capita spesso di avere discussioni accese e puntigliose con le persone, con il che sto sur cazzo a un po’ di gente. Ovviamente il puntiglioso sono io. E a proposito di precisazioni sì, credo che la parola ipercrisia non esista, ma mi piace e credo che c’azzecchi.

La parola “crisi” deriva dal greco krínein, che significa distinguere, discenere, giudicare. Quindi potremmo dire che un momento di crisi è anche un momento di valutazione, in cui possiamo fermarci un attimo, cioè la crisi impone una riflessione, una analisi, al fine di fare una valutazione e prendere una decisione.

Questo significa che dovremo usare uno “spirito critico”, cioè una attitudine volta a confrontare, con mentalità aperta e senza pregiudizi, tutte le possibilità che ci si presentano in un dato momento, per poter fare una scelta consapevole.

Ecco perchè in un momento di crisi non c’è atteggiamento più controproducente della ipo-crisia, quasi a dire la “sottovalutazione” della crisi, un atteggiamento che va proprio in senso opposto a ciò che la crisi chiede. La crisi richiede verità, schiettezza, l’essere come si è veramente. Di fronte alla crisi non possiamo che denudarci delle nostre maschere e venir fuori per quello che siamo.

Invece l’ipocrisia è un’atteggiamento di falsità, di mascheramento, che come attori, ypokritès, ci fa presentare all’esterno un personaggio diverso da noi, adattato alle circostanze. L’ ipo-crisia è la mancanza o meglio la riduzione dello spirito critico, è l’uso di generalizzazioni, l’approccio di superficie a cui non interessa approfondire e sviscerare le cose, è il giudizio approssimativo.

In un momento di crisi porta ad agire senza pensare a sufficienza, a prendere decisioni affrettate e poco consapevoli, e questo ostacola la risoluzione della crisi. Non solo, ma con poco spirito critico ci si ritrova a fare tutti la stessa cosa, a essere facilmente influenzabili o soggiogabili, manipolabili da chi, dalla nostra crisi, può volerci guadagnare.

due facce della stessa medaglia

Immagine di: Gest0ert

Questa ipo-crisia è un atteggiamento che mi sembra spesso di incontrare nelle discussioni che faccio con altri – soprattutto per iscritto – in questo periodo di crisi. E sicuramente mi scontro molto in queste situazioni perchè io invece ricado almeno un po’ nel campo opposto, cioè nella iper-crisia.

Purtroppo in un periodo di crisi neanche questo atteggiamento è utile, non serve nè essere ipocritici, nè ipercritici, ma banalmente e semplicemente critici, trovare cioè l’equilibrio giusto.

L‘iper-crisia potremmo  intenderla come quella attitudine volta ad approfondire troppo ogni singolo elemento di una questione, la puntigliosità. E’ L’approfondimento eccessivo che da un lato fa perdere la visione d’insieme, dall’altro rende impreparati all’azione, perchè si ha sempre l’impressione che “manchi un dettaglio” prima di poter agire.

D’altra parte, l’ipercrisia è anche una forza che separa, che divide le cose in virtù dell’analisi, e quindi che divide anche le persone. L’atteggiamento di ipercrisia porta la diffidenza, la discordia e l’eccesso di giudizio all’interno del gruppo, quindi rende difficile superare la crisi perchè si finisce per essere isolati gli uni dagli altri.

Anche se tante cose un senso non ce l’ha

Pubblicato su di

Gad Lerner (ad una ragazza ospite della trasmissione): C’è una proposta precisa che avete fatto, quella di mettere numeri identificativi ai caschi dei poliziotti che intervengono nelle manifestazioni?
[…]
Tabacci: L’uso dei numeri identificativi per i caschi dei poliziotti è condivisibile a patto che anche i manifestanti vadano a volto scoperto

Vi faccio una domanda: dov’è l’errore logico in questo breve stralcio di dibattito?

Prendo questo esempio per parlare di una cosa che mi sta particolarmente a cuore: i tranelli del dialogo, ovvero quando sembra di fare un discorso coerente ma in realtà si commettono degli errori logici, o meglio fallacie logiche.

Prendo come esempio Tabacci perché, diciamocelo, è come sparare sulla Croce Rossa.. visti i suoi risultati alle primarie ho buone possibilità che nessun suo sostenitore legga mai questo post!

Dunque, qui si sta parlando di un tema particolarmente caldo, cioè il comportamento delle forze dell’ordine a “difesa” delle istituzioni durante le manifestazioni. A prescindere dalle opinioni che ognuno di noi ha in merito, in qualunque dibattito è molto importante evitare di farsi trascinare in errori di logica, perché si finisce per fare discussioni inutili e fuorvianti. In questo caso, Tabacci “collega” due aspetti logicamente non conseguenti, ovvero il numero identificativo sui caschi e il volto scoperto dei manifestanti.

L’uso di “a patto che” presuppone che questi due concetti siano interdipendenti, cioè se si verifica il primo c’è un accordo per cui dovrebbe verificarsi anche il secondo, e viceversa.

Ora, da un punto di vista logico, quello che si dà per scontato non lo è. Infatti, chiediamoci: perché si dovrebbe voler dare un codice ai poliziotti?

– Per riconoscere chi si comporta in maniera poco professionale, ovvero per tutelare i cittadini che manifestano
– Per tutelare la professionalità e l’onore di chi si comporta in maniera corretta

Se siamo d’accordo su questo, vediamo che questo concetto non dipende in alcun modo da come sono vestiti o quanto sono coperti i manifestanti. Per assurdo, i manifestanti potrebbero scendere in piazza armati, e nonostante questo non ci sarebbe alcun motivo logico razionale per cui non chiedere un numero identificativo per i poliziotti. Segnalo che non sto “prendendo le parti” di nessuno dei due schieramenti, fino ad ora, sto solo sottolineando l’illogicità della frase che accomuna forze dell’ordine e civili.

dialogo

Bene, qualcuno mi potrà dire che tutto sommato “si tratta solo di una frase” in un dibattito. Cosa importa?

E’ importante, invece, perché errori logici come questo, passati inosservati, inducono spesso risposte altrettanto irrazionali, cioè il dialogo va alla deriva e perde di significato. Ad esempio, se uno non si accorge che la frase di Tabacci è illogica, potrebbe essere tentato di rispondergli qualcosa del tipo: “ma i manifestanti si mettono i caschi per difendersi dai colpi delle forze dell’ordine”. E da qui il dibattito potrebbe deviare verso “chi” deve adottare per primo misure di controllo e restrizione, se prima i poliziotti o prima i civili. In pratica, si alimenta un tema basato sul nulla, visto che le due cose non sono logicamente collegate.

Badiamo bene che questo accade molto, molto frequentemente! E ci porta a discutere di cose prive di fondamento, tanto nelle trasmissioni televisive quanto con gli amici al bar.

Ora, non voglio dire che non bisogna commettere errori: non c’è solo la logica nel dialogo, ci sono le emozioni, i gesti.. non siamo degli automi ! Tuttavia dovremmo farci attenzione, perché, se dobbiamo fidarci di qualcuno e di quello che dice, sapremo almeno che, se dice o scrive cose illogiche, va visto con sospetto. Personalmente, sono solito ripetere che di fronte ad una fallacia logica i casi sono tre:

– Un errore in buona fede: se lo fai notare, la persona si corregge (il caso migliore). Capita a tutti qualche volta, ma se è sistematico…

– Ignoranza: non sa argomentare le sue idee, gli sembra di fare un discorso sensato ma non lo è

– Malafede: mente sapendo di mentire, ovvero “manipola” il dialogo

Tutti abbiamo una capacità istintiva di cogliere le menzogne, anche se credo sia una abilità che esercitiamo poco, attualmente. E’ una capacità emotiva, istintuale appunto, e se questa manca, l’unico baluardo che ci difende contro falsi ragionamenti è la razionalità.

Per questo vorrei invitare tutti a dare una lettura almeno ad alcune delle fallacie logiche più diffuse: c’è online un documento molto ben fatto, semplice, con esempi chiari e spesso divertenti, che si trova qui: http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?artid=28&op=viewarticle

E’ una lettura che purtroppo richiede ben 10 minuti, ma li merita tutti.

logica aristotelica

Infine, visto che parlando di fallacie ho sfiorato l’argomento delle manifestazioni in piazza, vorrei segnalare:

– http://temi.repubblica.it/micromega-online/riconoscibilita-agenti-cosi-nel-resto-deuropa/ : cosa accade negli altri Paesi europei per l’identificabilità delle Forze dell’Ordine

– http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/06/catalunya/1354828017_918574.html : In Spagna, ripetute menzogne da parte di un ministro sull’uso di proiettili di gomma da parte della Polizia, in seguito ad un incidente in strada nel quale una donna ha perso un occhio.

– http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/12/13/catalunya/1355397613_928773.html : Per la stessa vicenda, viene licenziato un Commissario dei Nuclei Operativi, ma non viene avviato nessun provvedimento disciplinare nei suoi confronti, e già si dice che probabilmente gli verranno affidati altri incarichi.

 

Claudio

La Primavera della Scienza – cos’era

Pubblicato su di

La Primavera della Scienza è stato un progetto di comunicazione con l’obiettivo la diffusione della cultura scientifica e tecnologica attraverso l’organizzazione di
iniziative, eventi, attività.

L’intento è far convergere l’attenzione dell’opinione pubblica e in particolare del mondo della scuola
sul ruolo della scienza e della tecnologia nella vita quotidiana sviluppando confronti mirati
attraverso il sito web dedicato e favorendo la diffusione di nuovi metodi pedagogici nella didattica
delle scienze.

Il Progetto promuove anche programmi in ambito internazionale. Per valorizzare il
patrimonio storico-scientifico del nostro Paese e condividere con altri soggetti progetti di ricerca,
attività di formazione e diffusione della cultura scientifica, il Progetto predispone scambi culturali e
momenti di formazione con importanti istituzioni e organizzazioni internazionali.
La Primavera della Scienza comprende numerose iniziative come la manifestazione Scienza
under 18, la mostra Animali del Mondo, il progetto GNAM, Scienza in Fiore e la partecipazione a
Ecsite per la collaborazione tra musei tecnico-scientifici e science centre di tutto il mondo.
Anche quest’anno un momento importante nel calendario delle iniziative proposte dal Progetto é
rappresentato dalla XVII Settimana della Cultura Scientifica, promossa dal Ministero
dell’Università e della Ricerca.

Il programma delle attività è consultabile sul sito www.laprimaveradellascienza.it.
Il Progetto rientra negli accordi di programma promossi dal Ministero dell’Università e della Ricerca
per la diffusione della cultura scientifica e tecnologica.

Promosso da: Museo Nazionale della Scienza e della Tecnologia Leonardo da Vinci in
collaborazione con Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia.

Partner: Città della Scienza – Napoli, Istituto e Museo di Storia della Scienza – Firenze, Museo
Tridentino di Scienze Naturali – Trento, Science Centre Immaginario Scientifico – Trieste, Sistema
Museale Università degli Studi – Pavia.