Ecco un altro commento non pubblicato, questa volta dal Fatto Quotidiano, in relazione ad un articolo di Alessio Pisanò (per leggere il suo articolo clicca qui).
Si tratta di un pezzo relativo a delle recenti dichiarazioni di Stiglitz e Sen sull’Europa, che alcuni hanno preso come endorsement pro-euro (!!!). Per illustrare la faciloneria e meschinità di tale operazione di strumentalizzazione, ecco le argomentazioni:
Anche tu, caro giornalista, strumentalizzi le dichiarazioni altrui:
1 – tanto per cominciare traduci dall’inglese senza riportare un pezzo: “without a banking and fiscal and ultimately political integration”. Dove l’hai messa l’integrazione politica? Non ti piaceva? Eppure anche quella è una componente della eventuale riuscita di una unione (non solo) monetaria, e magari – dico solo magari – non c’è alcuna effettiva volontà politica di unirsi da parte degli stati membri,
2- “vuole fare un passo avanti (unione fiscale e bancaria) e non uno indietro (uscita dall’euro)”. La definizione di “passo avanti” o “passo indietro” è di per sè arbitraria e retorica. Ma a parte questo, il fatto che i due Nobel auspichino una integrazione fra i paesi europei non implica che non contemplino una eurexit se non ci fossero (sono) le condizioni per una integrazione.
A tal proposito, visto che ti piacciono le citazioni: http://www.project-syndicate.org/commentary/joseph-e–stiglitz-says-that-the-europe-will-not-recover-unless-and-until-the-eurozone-is-fundamentally-reformed
“If Germany and others are not willing to do what it takes – if there is not enough solidarity to make the politics work – then the euro may have to be abandoned for the sake of salvaging the European project.”Segnalo inoltre che queste dichiarazioni pubblicate dall’Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/2014/04/11/amartya-sen-joe-stiglitz-populism_n_5134487.html) vengono da un documento rilasciato il 10 aprile da – guarda un po’ – MARIO MONTI . Una fonte affidabile e imparziale, per questi “SPEZZONI” di Stiglitz&Sen-pensiero pubblicati dall’Huffington, eh?
Ora, se sei davvero bravo come dici, CORREGGI L’ARTICOLO.
P.S. Forse il commento non è stato pubblicato perchè troppo lungo (?): ho letto poi che scrivono che il limite è 1500 caratteri.. ma mettere uno script con conteggio caratteri sul sito no?
P.P.S. STIGLITZ SU EURO, GERMANIA E ARGENTINA (27/1/2014)
Guarda che parlo anche di unione politica. Ciao
Non tu, non nel titolo, e non nel contenuto nell’articolo. Nella citazione hai riportato solo la prima volta che si fa riferimento alla questione politica, non quando, poco piú avanti, si parla di errore economico.
Inoltre ho sollevato un secondo punto su cui, visto che non replichi, suppongo che tu sia d’accordo.
La questione é tutt’altro che di lana caprina. Neanch’io sono un economista, ma da quello che ho capito c’é un certo consenso sul fatto che l’euro sia stato un errore, e ci sono argomentazioni (che mi sembrano) solide per sostenerne un’uscita. Credo inoltre che tutti gli economisti a favore di una eurexit (Bagnai in primis) non avrebbero e non hanno problemi ad ammettere che con un’unione “monetaria, fiscale, bancaria E politica” ci potremmo tenere l’euro.
Il problema é tutto qui ed é un problema POLITICO: la situazione in cui ci troviamo si é generata per una non volontá POLITICA di cooperazione, e c’è chi REALISTICAMENTE crede che come non c’é stata in passato non ci sia nel presente e non ci sará nel futuro. Per questo l’eurexit, che sarebbe l’ “ultima ratio” (anche secondo Stiglitz) diventa prioritá.
Diventa prioritá quando ti rendi conto che il discorso del piú Europa é un discorso e basta. E una sonora e meschina presa per il culo. Ma mi rendo conto che questo sta alla “sensibilitá personale” di fronte al fatto di essere presi per il culo…
P.S. in ogni caso avreste dovuto pubblicare il mio commento (o quello successivo) invece di bloccarlo.