La Primavera Della Scienza

Come fare un Cambio Volo Ryanair senza spendere 30€ in piu’

Pubblicato su di
cambio volo

Se vuoi fare un cambio nella prenotazione del volo con Ryanair puoi farlo gratuitamente entro le 24 ore dalla prenotazione. Significa, IN TEORIA, che se cambi tratta o orario del volo entro le 24 ore da quando hai prenotato online, non ti dovrebbe essere applicata nessuna tassa o costo aggiuntivo. Questo secondo ciò che dice la stessa Ryanair, a questo link. Non solo, ci dice anche che il modo più economico per fare modifiche alle prenotazioni è farlo online, e ce lo dice a questo link. MA É DAVVERO COSÍ ? Secondo me no, e vi porto la mia esperienza personale, da cui si evince che via web cambiare la prenotazione può costare anche una ventina di euro in più sul biglietto. Via web pare che venga applicata una “tassa” non ben specificata, per cui il prezzo del biglietto viene automaticamente aumentato. Questo non accade se si chiama via telefono il Centro Prenotazioni che, ovviamente,

Continua a leggere…

La credenza della nonna è anche quella mia

Pubblicato su di
convinzioni

Nel post precedente accennavo alle “credenze a cui siamo abbracciati”. Credenze che molto spesso nella pratica non seguiamo, io per primo. Il Dao De Jing dice: Quando il sapiente superiore sente parlare del Dao, assiduamente lo pratica Quando il sapiente medio sente parlare del Dao, talora vi si attiene, talora lo dimentica Quando il sapiente inferiore sente parlare del Dao, fa una grande risata. Se non fosse deriso, non sarebbe degno di essere detto il Dao. E quanto più fortemente abbiamo bisogno di dire agli altri in cosa crediamo e in cosa sarebbe opportuno credessero anche loro, tanto più spesso, forse, non pratichiamo quelle credenze. E con le credenze si fanno le ideologie, e non si può mica abbandonare una buona, cara, conosciuta ideologia tanto facilmente. Quanti di noi votano a sinistra perchè mamma e papà votano a sinistra (o viceversa, per ribellarsi al fatto che loro votano a destra)? In ogni caso, senza scomodare

Continua a leggere…

Come “vincere” una discussione

Pubblicato su di
discussione

In teoria il dialogo dovrebbe servire a chiarire le idee fra tutti i dialoganti ma, si sa, quando dibattiamo ognuno spreme tutte le proprie forze nel tentativo di convincere gli altri. Siamo così, dai: “queste convinzioni a cui sono abbracciato e che amo come me stesso devono vincere per me la battaglia (dialettica)”.. sì! …voglio vedere l’altro perdere, ammettere la sconfitta, dire che ho ragione, come se fossimo su un ring. Io per primo, e voi? Non dovrebbe essere così, o meglio sarebbe utile per me, per voi che non fosse così, però la maggior parte delle volte succede così. Le parole diventano il surrogato di pugni e calci, di quell’aggressività fisica che ormai non esprimiamo mai, che reprimiamo socialmente. In questo discorso rientra anche tutto quel discorso, di qualche post fa, su come e in che misura un po’ di logica potrebbe aiutarci a migliorare la qualità del dialogo, parlando di fallacie logiche. A

Continua a leggere…

Logic Check n. 5 – ClassTV con Bagnai: La verità sta nel mezzo, che è 0,5

Pubblicato su di
check bagnai

L’intervista a Bagnai fatta nella trasmissione “Lo Schiaffo” di ClassTv non è stata per niente male. Anche se “formalmente” senza contraddittorio, il conduttore ha fatto le pulci all’intervistato, come il suo ruolo richiede. Questo comportamente consente anche di capire meglio quali sono le obiezioni che vengono fatte a delle argomentazioni e come – eventualmente – vengono disinnescate, se ci si riesce (e Bagnai ha una dialettica eccellente non solo quando scrive). Non come, per dire, un santoro o un formigli qualunque che “consegna” la parola all’esperto di turno dicendo “facciamo un’operazione verità” oppure “ci dica lei come stanno le cose, che ne abbiamo bisogno”. Ad ogni modo, la preventiva sviolinata alla trasmissione e al conduttore serve per introdurre, invece, una fallacia abbastanza comune che viene pronunciata da Marco Gaiazzi nel suo incalzare il professore:   PERCHE’: il fatto che “tanti” dicano una cosa e “tanti” dicano un’altra NON implica che entrambi i fronti e le

Continua a leggere…

Logic Check n. 4 – mangiamo OGM quindi sono innocui

Pubblicato su di
logic checking

Forse mi sto appassionando al panel sul complottismo del festival del giornalismo, dopo il post dell’anno scorso. Ascoltando l’intervento della Bencivelli, qui sopra, mi sono soffermato sulle dichiarazioni sugli OGM, perchè – per caso – mi sono imbattuto oggi in un articolo interessante sul possibile passaggio nel sangue di frammenti di DNA assorbiti con l’alimentazione A parte questo, il ragionamento che “se non ci sono prove scientifiche non si puó dire che una cosa faccia bene o faccia male” è un po’ fallace. “Non c’é prova che gli OGM fanno male, quindi dovremmo dire che non fanno male” E’ una fallacia da “Scaricabarile”: PERCHE’: lei contesta che l’ “onere della prova” sarebbe a carico di chi afferma che gli OGM facciano male, ma il fatto che essi siano già in distribuzione equivale (e più) ad affermare che siano innocui. Quindi l’onere della prova è prima a carico di chi li ha distribuiti. E da Affermazione

Continua a leggere…

Logic Check n. 3 – Santoro, Svizzera e scialuppe

Pubblicato su di
logic-checking1

Qualche breve spezzone di Servizio Pubblico del 17/04/2014. Con Santoro già aumenta la complessità delle fallacie… LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: Santoro presenta come poco credibile l’idea che altri paesi possano essere “come la Svizzera” senza giustificare il motivo di tale incredulità (ammesso che il paragone sia fondato) PERCHE’: Il comportamento di Santoro (e Brera) è volto a sottolineare quanto possa essere considerata ridicola l’idea di uscire dall’unione monetaria. Nel paragone con la scialuppa, sembra ridicolo poter attraversare l’oceano con una piccola scialuppa, è ovvio che sia preferibile una grande nave. PERCHE’: Salvini (con poco successo) cerca un paragone tra l’Unione Europea – una nave che sta affondando – e la possibilità di uscire dall’euro – come scialuppa di salvataggio. Santoro coglie l’occasione per affermare che su una scialuppa non ci si salva se si è in mezzo all’oceano: confutando la metafora di Salvini, considera di aver confutato l’argomento dell’eurexit in sè.

Logic Check n. 2 – Alfano e manifestazioni

Pubblicato su di
fallacie

Un altro Logic Check facile facile: LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: Alfano associa coloro che commettono atti di vandalismo a persone che manifestano per un dato motivo, come se tutti i manifestanti fossero vandali. PERCHE’: invece di argomentare i motivi per cui non si dovrebbe usare il numero identificativo per le forze dell’ordine, Alfano devia e riporta la prospettiva della discussione sui manifestanti.

Logic Check n. 1 – Gruber / Le Pen

Pubblicato su di
fallacie logiche

Qualche tempo fa scrissi un post con un vademecum per le manipolazioni retoriche e logiche in un discorso, le cosiddette fallacie logiche (reto-logiche). Con questo post provo ad applicare quello schema ai dibattiti tv. L’ho chiamato (impropriamente) Logic Checking, perchè oltre al Fact Checking – al controllo dei fatti – serve un controllo della coerenza di ciò che si dice, della razionalità degli argomenti, delle eventuali manipolazioni fatte al solo scopo di “vincere” un dialogo, anche se magari si ha torto. Per cominciare, ne ho scelto uno… facile facile: LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: La Gruber parte dal presupposto che la sola naturale conseguenza dell’abbandono della moneta unica sia quella che lei sostiene, cioè che non vi siano alternative e che si tratti di un dato di fatto. PERCHE’: A prescindere dalla veridicità di quanto affermato dalla Gruber, l’unica argomentazione addotta riguarda una (improbabile) unanimità di “tutti gli analisti” —————————————————————————————————- Che vuol dire questo

Continua a leggere…

Il Pisanò Quotidiano

Pubblicato su di

Ecco un altro commento non pubblicato, questa volta dal Fatto Quotidiano, in relazione ad un articolo di Alessio Pisanò (per leggere il suo articolo clicca qui). Si tratta di un pezzo relativo a delle recenti dichiarazioni di Stiglitz e Sen sull’Europa, che alcuni hanno preso come endorsement pro-euro (!!!). Per illustrare la faciloneria e meschinità di tale operazione di strumentalizzazione, ecco le argomentazioni: Anche tu, caro giornalista, strumentalizzi le dichiarazioni altrui: 1 – tanto per cominciare traduci dall’inglese senza riportare un pezzo: “without a banking and fiscal and ultimately political integration”. Dove l’hai messa l’integrazione politica? Non ti piaceva? Eppure anche quella è una componente della eventuale riuscita di una unione (non solo) monetaria, e magari – dico solo magari – non c’è alcuna effettiva volontà politica di unirsi da parte degli stati membri, 2- “vuole fare un passo avanti (unione fiscale e bancaria) e non uno indietro (uscita dall’euro)”. La definizione di “passo avanti”

Continua a leggere…