Qualche breve spezzone di Servizio Pubblico del 17/04/2014. Con Santoro già aumenta la complessità delle fallacie… LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: Santoro presenta come poco credibile l’idea che altri paesi possano essere “come la Svizzera” senza giustificare il motivo di tale incredulità (ammesso che il paragone sia fondato) PERCHE’: Il comportamento di Santoro (e Brera) è volto a sottolineare quanto possa essere considerata ridicola l’idea di uscire dall’unione monetaria. Nel paragone con la scialuppa, sembra ridicolo poter attraversare l’oceano con una piccola scialuppa, è ovvio che sia preferibile una grande nave. PERCHE’: Salvini (con poco successo) cerca un paragone tra l’Unione Europea – una nave che sta affondando – e la possibilità di uscire dall’euro – come scialuppa di salvataggio. Santoro coglie l’occasione per affermare che su una scialuppa non ci si salva se si è in mezzo all’oceano: confutando la metafora di Salvini, considera di aver confutato l’argomento dell’eurexit in sè.

Un altro Logic Check facile facile: LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: Alfano associa coloro che commettono atti di vandalismo a persone che manifestano per un dato motivo, come se tutti i manifestanti fossero vandali. PERCHE’: invece di argomentare i motivi per cui non si dovrebbe usare il numero identificativo per le forze dell’ordine, Alfano devia e riporta la prospettiva della discussione sui manifestanti.

Qualche tempo fa scrissi un post con un vademecum per le manipolazioni retoriche e logiche in un discorso, le cosiddette fallacie logiche (reto-logiche). Con questo post provo ad applicare quello schema ai dibattiti tv. L’ho chiamato (impropriamente) Logic Checking, perchè oltre al Fact Checking – al controllo dei fatti – serve un controllo della coerenza di ciò che si dice, della razionalità degli argomenti, delle eventuali manipolazioni fatte al solo scopo di “vincere” un dialogo, anche se magari si ha torto. Per cominciare, ne ho scelto uno… facile facile: LE FALLACIE SEGNALATE NEL VIDEO: PERCHE’: La Gruber parte dal presupposto che la sola naturale conseguenza dell’abbandono della moneta unica sia quella che lei sostiene, cioè che non vi siano alternative e che si tratti di un dato di fatto. PERCHE’: A prescindere dalla veridicità di quanto affermato dalla Gruber, l’unica argomentazione addotta riguarda una (improbabile) unanimità di “tutti gli analisti” —————————————————————————————————- Che vuol dire questo

Continua a leggere…